"En verdad, bajo un régimen de pleno empleo permanente, “el despido” dejaría de desempeñar su papel como medida disciplinaria. La posición social del jefe se minaría, y la seguridad en sí misma y la conciencia de clase de la clase trabajadora aumentaría. Las huelgas por aumentos de salarios y mejores condiciones de trabajo crearían tensión política. Es cierto que las ganancias serían mayores bajo un régimen de pleno empleo que su promedio bajo el laissez-faire, e incluso el aumento de salarios resultante del mayor poder de negociación de los trabajadores tenderá menos a reducir las ganancias que a aumentar los precios, de modo que sólo perjudicará los intereses de los rentistas. Pero los dirigentes empresariales aprecian más la “disciplina en las fábricas” y la “estabilidad política” que los beneficios. Su instinto de clase les dice que el pleno empleo duradero es poco conveniente desde su punto de vista y que el desempleo forma parte integral del sistema capitalista ‘normal’”. En Aspectos Políticos del Pleno Empleo, (1943), de Michal Kalecki

 

"Me parece que cada sindicato sabrá dónde le aprieta el zapato y hasta qué punto puede arriesgar salario a cambio de empleo". A. Prat-Gay, Ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, 4/1/2016.

 

 

 

 

La idea de estas líneas es mostrar una lógica macroeconómica que en este momento está cambiando en la Argentina. Esta lógica tiene como consecuencia un aumento del desempleo, precarización del trabajo y menores salarios reales que la lógica 2003-2015. Para apoyar los comentarios al respecto, se mostrará la evolución de Grecia, que sin dudas tiene otro contexto, otra dinámica, otro entramado productivo, otro tamaño, pero los cambios que atravesó desde 2008 tienen puntos en común con los cambios que se inician en la Argentina.

Los sectores concentrados de la economía, grandes empresas locales y multinacionales, exigen hace años una reducción de los costos en dólares. Grandes productores rurales y el sector financiero (sobre todo el privado extranjero) buscan hace años una mejora en su rentabilidad. Estas demandas apuntan a una devaluación, a una quita de impuestos y a una liberalización cambiaria. De esa forma se consigue bajar salarios en dólares, aumentar ganancias, y la libertad para remitir divisas al exterior. El nuevo gobierno de Macri, parece tomar estas demandas empresarias y llevarlas a la práctica.

 

Con el tiempo se supone que estas medidas tenderán a una fuerte concentración del ingreso, especialmente si se tiene en cuenta el contraste con la etapa anterior. Hasta octubre de 2015 hubo un doble efecto: el empresariado esperando el cambio de gobierno, y el Estado andando a toda máquina. La suma de ambos fenómenos resultó en una equidad distributiva sin igual desde 1974.

 

La primera movida se relaciona con una devaluación y una baja de varios impuestos, acompañadas con un aumento de la tasa de interés. Todo esto no puede más que enfriar primero y concentrar después, la economía golpeando en primer lugar en los trabajadores de comercios informales vinculados al mercado interno (y por tanto más fácil de expulsar del trabajo), y en segundo lugar a empresas vinculadas con el consumo masivo y a todos los trabajadores con ingresos en pesos y sin capacidad de ahorro que verán reducido su acceso a cantidades de consumo. En tercer lugar, es posible que también se vean afectados los sectores con derechos cuyos ingresos dependen del Estado. Este combo de menor demanda agregada va a afectar a las empresas más pequeñas y al empleo.

 

Hay ejemplos a mano. Brasil devaluó de manera gradual su moneda, un 50% durante 2015, con ajuste de gasto público. El último dato señala que el desempleo alcanzó un 9% de la PEA, un 2,4% más que los 6,6% registrados a fines de 2014, según los datos divulgados por el estatal Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE).

 

Volviendo a la Argentina, donde la devaluación fue sin gradualismos, se está creando una crisis donde no la había. Se trata de un plan de ajuste procíclico: el déficit fiscal agravado por las bajas de impuestos se va a cubrir con endeudamiento en dólares y con quita de subsidios a las tarifas de servicios (cosa que de alguna forma también reduce el salario real); esta deuda va a presionar al alza las tasas de interés reales, así va a haber menos gente con ahorros y esa gente tendrá incentivos a su vez para gastar menos, generando un ajuste por aquí y por allá, que provocará una menor recaudación que generará un círculo vicioso, que a la larga se estabilizará en un equilibrio de mayor desempleo, peor distribución del ingreso y menor gasto fiscal real.

 

La historia argentina es clara al respecto: al inicio de la convertibilidad, que resultó en un modelo de valorización financiera con exceso de deuda pública externa, el desempleo era mucho menor que al final, incluso en el mejor momento, el año 1998, el desempleo fue de más de 12,5%, lo cual representa un número altísimo con su derrame en una alta pobreza, indigencia, bajos salarios, bajas jubilaciones, etc.

 

 

 

Gráfico 1: historia reciente del desempleo en la Argentina.