¿adónde van las palabras que no se quedaron?

¿adónde van las miradas que un día partieron?

¿acaso flotan eternas como prisioneras de un ventarrón?

¿ o se acurrucan, entre las rendijas, buscando calor?

¿acaso ruedan sobre los cristales, cuál gotas de lluvia que quieren pasar?

¿acaso nunca vuelven a ser algo?

¿acaso se van?

¿acaso se van?

¿y a dónde van?

¿adónde van?

Silvio Rodríguez

En momentos de entregar esta nota estamos en la vigilia previa al ballotage; esperemos que estas líneas puedan mantener alguna vigencia.

Desde Tales de Mileto hasta el “Che” el propósito de la objetividad es una meta de los filósofos, de los políticos, de los luchadores y también de los pueblos, frente al oscurantismo y la mentira del poder. Fue en los tiempos clásicos cuando los griegos comenzaron a plantear la tensión entre el nombre y la cosa nombrada. Entre la palabra y la verdad. Esa disputa, ese desafío no ha podido ser resuelto aún, y la objetividad es una pretensión no plenamente conquistada. No obstante, la lucha sigue aunque cada individuo habla como si hubiera logrado la posesión anhelada. ¿Narcicismo? Tal vez.

Se sabe que su equilibrio psico-físico requiere contar con algunas certezas, en un mar de incertidumbres. Pero sus certezas son la vivencia cotidiana, son una extensión de su propio yo; en cambio lo no conocido parece siempre estar afuera. La mentira, la falsedad es externa o parece externa.   

Las palabras son el vehículo, oral o escrito, para buscar o expresar la verdad, o menos pretensiosamente, para externalizar el sentido común. Es mucho más fácil mencionar la verdad que encontrarla, de allí que los críticos del positivismo entronizan a la hermenéutica, la observación crítica de cada entidad y su lectura. En definitiva, todo o casi todo, inclusive estas líneas, son pura interpretación. La política es más pretensiosa, y tal vez más débil, y no puede funcionar si no es por el camino pavimentado de las certezas, independientemente de la solidez de las mismas. La guerra es igual, no hay lugar para la duda, para la meditación. “La jactancia de los intelectuales”, como decía el carapintada Aldo Rico, repitiendo el asesinato del príncipe Hamlet.

La historia, a veces,  irrumpe colectivamente en la arena pública, y su invasión supone una verdad subterránea que se desentierra y se muestra con insolencia. Entre otras experiencias, el 17 de octubre expresó también el final de un habla y el comienzo de otro, a partir de esa inundación democrático-popular en el espacio público. “La patria sublevada”, como expresara un testigo privilegiado: Scalabrini Ortiz.

En ese momento de quiebre y ruptura, las palabras dominantes tornan rápidamente obsoletas, y son reemplazadas por otras. Hay que reconocer que la hegemonía mundial tiene algún mérito es su capacidad resiliente, como lo señala Castoriadis en El Avance de la Insignificancia (Ed. Paidós), cuando reflexionaba sobre la ventaja del capitalismo respecto al socialismo real. La flexibilidad del ganador puede convertirse, y autoproducirse, pero siempre dentro de los límites que marcan el dominio. El esquema semiótico va variando y ampliándose, o renovándose en gran parte del territorio dominado y dominante: Occidente.

En cambio, el mundo del socialismo (soviético, sobre todo) conforma su identidad en su rigidez; en su no innovación cultural, en no lograr incluir las novedades sociales; en legitimar con lentitud o no legitimar a sectores sociales, o los nuevos nombres de la modernidad (llamamos novedades a aquellos cambios culturales que se producen en las sociedades occidentales y que son asimilados porque no constituyen ningún riesgo para la hegemonía mundial; por ejemplo, el incremento de la multiculturalidad, la libertad de costumbres, la ampliación de los derechos civiles a nuevas minorías, etc. )

Perón repetía a Aristóteles en esa aseveración que ahora viaja por ahí sin documentos de identidad: “La única verdad es la realidad”. El General usaba esta tautología para defenderse ante las críticas; aludiendo a que la realidad superaba las visiones ideológicas parciales, o el peso de los hechos, de los logros de su gestión, esa realidad en hechos era la prueba para desarmar a los opositores. En esta visión pragmática, pueden colarse medidas o acciones no totalmente populares (¿recetas ortodoxas?) porque las circunstancias así lo requieren (realismo), dentro de un contexto nacional y popular. Hay una verdad desencantada que es negada o maquillada, o es superada por la necesidad que obliga a tomar medicina de feo gusto.

Aunque, siempre planteamos que el campo de la lucha revolucionaria o  reformista es el triunfo de la verdad frente al idealismo y la mentira es patrimonio de los conservadores, de los reaccionarios. Pero, muchas veces encontramos en nuestro campo la infiltración del idealismo y del voluntarismo que fuerza la realidad o que la niega. Decimos idealista, porque también aquí el mecanismo es igual que en esa escuela filosófica, es creer que la idea transformadora se impone sobre un terreno que tiene obstáculos. El artificio alcanza su máxima demostración cuando decimos “Pueblo” y creemos que está ahí aclamando o siguiendo nuestra praxis política. Está siempre presente, aunque virtual, en nosotros que somos la vanguardia.  

Es una paradoja histórica en aquellos que tanto abrevaron en el materialismo dialéctico, y hoy practican una construcción discursiva carente de objetividad sobre la sociedad, al punto de no poder ni caracterizar ni aproximarse en forma concreta a la etapa mundial en la que nos encontramos, ni la relación de fuerzas entre las hegemonías y las contrahegemonías.  Asoma la cabeza tímidamente el “caracterizamos mal la etapa”, “cometimos errores”, y otros de la especie.

En esta construcción discursiva, hay también palabras reprimidas, no dichas, términos que expresan  alguna modalidad de futuro. Por ejemplo, muchos kirchneristas consideran que el mundo debe marchar al socialismo a pesar de que ni Néstor ni Cristina lo hayan prometido expresamente; pero se colocan detrás de CFK, poniendo su imaginario a completar lo no dicho.

Pese a la poca certeza de esa intención hacia la patria socialista, y a pesar de los desvíos y desvaríos que se han hecho en su nombre, no se puede negar que esto opera como un deseo individual o grupal, del cual el peronismo institucional no participa, ni siquiera tiene dicha esperanza.  

Del 2003 al 2015, el kirchnerismo ha impreso en la sociedad nacional una profunda huella sobre la cuestión social, ha trabajado por la igualdad, la equidad social, la multipolaridad, y el compromiso con la emancipación latinoamericana, los derechos humanos y sociales. Todos estos valores recuperados transitaron, se instalaron y fueron puestos sobre la mesa por la voluntad y decisión de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner. Esta provocación e innovación del “k” a la sociedad argentina, incentivó una reparación setentista sobre la base de un relato heroico despojado de autocrítica. Cristina balbuceó tímidamente en algunas alocuciones con frases dichas por la mitad, pero no avanzó. No cuestionó, en profundidad, los errores de la Tendencia Revolucionaria setentista; pero advirtió varias veces sobre el camino equivocado de la violencia.

Prueba de la solidez de lo hecho en estos años kirchneristas, es que Macri tiene que subordinar su discurso de centro–derecha a algunas realizaciones del gobierno, asegurando su irreversibilidad. Su concesión a Fútbol para Todos, Aerolíneas y Asignación Universal, mereció un largo “No” de sus seguidores más fieles que son claramente la derecha política nacional. Para seducir a otros, es que Macri obtuvo la negativa de los propios, que viven más pensando en los pobres como extraños a asistir.

El 17 de febrero del 2012, al pie del monumento a la Bandera, CFK, balbuceó “vamos por todo”, en un diálogo con un asistente en un acto de clima belgraniano, lanzando una afirmación jacobina cercana a la toma del poder. Pero la invocación jacobina nos trae la memoria sobre la voluntad indeclinable, la obcecación de la “verdad” enarbolada y su adjudicación a la palabra sagrada del pueblo. A pesar de que ese pueblo da un consenso acotado y temporario que, muchas veces, ha condenado a los admirados jacobinos a  sus soledades.  No sabemos que será el “todo” de CFK, suponemos que ella posee la llave del “todo” (aunque esa llave abra un libro de arena). Porque el “todo”, la utopía, no es fruto de la imaginación colectiva, sino de sus vanguardias, y cuyo contorno efectivo es impreciso. Luego del 2011 se mencionaba “profundización”, que se suponía que se trataba de avanzar en reformas más a fondo contra el régimen; o “sintonía fina”, construcción  en la que algunos creyeron ver un vuelco hacia la disminución del gasto público y la caída de los subsidios. Un giro económico del gobierno que no se produjo. Ni “profundización”, ni “sintonía fina”; contradictorios en sus interpretaciones, no lograron mantenerse vigentes.  

Hoy, el espacio electoral se llenó de palabras vinculadas a lo económico–financiero: “ajuste”, “devaluación”, “tipo de cambio”, “inflación”. Ésta última, largamente reprimida en el discurso oficial, para lo cual se adocenó un INDEC a la carta.

No hay dudas que si gana Macri o si gana Scioli la palabra “ajuste” tendrá su correlato fáctico; pero es mejor para el kirchnerismo adjudicar exclusivamente eso a la “receta” neoliberal acusando a Macri, sacándonos de encima tal compromiso. La traducción política de “ajuste” involucra la acusación del retorno a la crisis del 2001, en particular a su pesificación asimétrica. En una de las últimas intervenciones, la Presidenta recordó la tragedia del 19 y 20 de diciembre del 2001, para darle un giro más dramático a la evocación. Para nosotros el “ajuste” sciolista sería una reorganización de la economía sin afectar los ingresos de trabajadores y jubilados. ¿Esto es posible, cuándo en el 2014 ya fueron perjudicados por la inflación?

Pero, la verdad cruda, es que en el campo del reformismo, populismo o de la socialdemocracia europea, se produce la utilización de algunos instrumentos del neoliberalismo cuando  se desaliñan los indicadores macroeconómicos fruto de las crisis recurrentes del capitalismo (podemos incluir a Brasil en la lista)

Para llegar a esta certidumbre respecto a arreglar la economía afectada por lo internacional y con nuestros propios errores, tuvimos que atravesar negaciones, y negaciones de las negaciones y desmentidas y medias palabras. Ahora, llegamos a una suerte de racionalización; para el k. la acción de Scioli será “gradual”, indolora, y la de Macri será una megadevaluación insoportable. ¿Además de derecha, será tan necio Macri de repetir la experiencia de la Alianza?

Los términos complejos, “Modelo” o “Proyecto”, son una continuidad comunicacional en el kirchnerismo del peronismo. En su complejidad, gran parte de la sociedad no logra decodificarlo, tal vez porque haya hecho falta mayor “predicación”, palabra que usaba Néstor Kirchner, y menos consignismo o discurso de barricada, con influencia de los estilos asamblearios estudiantiles. La percepción colectiva escotomiza la formulación política, sintética, del oficialismo. En cambio, es más clara la comunicación cuando se detallan las realizaciones como hace y repite la Presidenta.  Parece que CFK fuera pesimista respecto a la propia comunicación, y atribuye una fuerte importancia en la construcción de subjetividad por parte de los grandes medios opositores. Descree de la capacidad de recepción social, por eso repite y reitera partes enteras de sus construcciones discursivas. Si uno tuviera que ubicarla teóricamente, diría que adhiere – como la mayoría de los políticos – a la Teoría de la Aguja Hipodérmica o al Homo Videns de Giovanni Sartori.